宁夏机械设备网

当前位置: 首页 >> 机床设备

十年内制造业没了中国人还有什么地位

2021年08月18日 宁夏机械设备网

十年内制造业没了 中国人还有什么地位?

这是一篇系统阐述中国制造业新机遇的文章,来自海银资本创始合伙人王煜全先生的口述,原文发表在正和岛微信号,小编觉得文章不错,特分享给各位金粉,文章较长,现将主要信息提炼如下:

未来30年,中国最重要的机遇是什么?我们认为是制造业的科技升级。但真正让制造业科技升级的并不是如何造,而是造什么,是如何跟世界最先进的科技研发来对接。

现在是一个纵向整合的时代。你并非必须得自己拥有专利,才能生产产品,才能打市场。专利、产品、市场这三部分是可分离的。

真正对社会经济实力的推动,不来自于科研本身,而来自于对于科研的高效转化。美国的科技转化才是它经济实力的真正表现。

幸运其实是最难的,因为概率极低,也就是说你想用守株待兔的方式去吃饱饭,这是不现实的。

大规模的开放的复杂产品的制造,全世界你只能找中国。

全球的创新正处在变革的时点上,向世界最牛的人学习,然后超越他,你就可以成为世界最牛。

1、未来30年,中国最重要的机遇是这个

未来30年,中国最重要的机遇是什么?我们认为是制造业的科技升级。这个话题从政府到民间谈了很多年,但一直没有解决,我们认为我们找到了最重要的解决办法。

科技升级的源头是什么?政府也在讲“智能制造”,但我们认为这里有个小偏差——真正让制造业科技升级的并不是如何造,而是造什么,是如何跟世界最先进的科技研发来对接。你去看世界最先进的企业,比如苹果公司,它并不是说自己的制造多么领先,因为它干脆把制造业甩给了中国的富士康,但它有最先进的研发能力,它能够造出苹果来。

美国人其实也在反思这一点,就是如果我把太多的制造甩到国外,会不会丧失很多新机会?尤其是从整个手机产业来看,虽然说苹果获利盛丰,但因为苹果和富士康的合作,造成中国手机制造能力非常强,同时也就培养出了中国的小米和一系列中国的国产品牌手机,我想这和中国强大的制造能力是相关的。拥有强大的制造能力就有机会创造出新的品牌,来获取更高的市场价值。

2、究竟是谁掌握着制造业产业最丰厚的利润?

这里面需要澄清一个误解:

我们中国人经常有一个说法是必须要掌握最先进的科技,否则就只能沦为来料加工的加工企业。但实际上,你如果看一个产业的利润,它是分成三层次:

第一个层次,制造业利润。这部分利润确实不强,富士康给苹果做代工的利润也远谈不上丰厚;

第二个层次,谁拥有专利。专利拥有者可以收专利授权费和技术支持费,但如果说它没有产品的话,往往专利授权费是非常低的。

第三个层次,你不拥有专利,但你可以做出好产品。比如iPhone 之前最成功的案例是iPod,iPod苹果当时找到了一个市场切入点,就是说MP3这样的音乐播放器应该能够容纳你所有的曲库,而不应该只存10首歌,所以乔布斯决定要重新再造一个音乐播放器,就是这个iPod,但iPod的技术并不是乔布斯,而是东芝的。也就是说,他产品的核心材料并不是自己的,但因为他拥有强大的市场控制能力,所以说它能够做到独家销售,而且反过来在自己经营成熟以后把这个专利收购掉。

这就说明了虽然制造业利润不丰厚,但是掌握了制造业很容易形成自己的产品和品牌,而销售产品和品牌往往是利润最大的一块,且产品、品牌背后的科技往往并不来自于这家公司,这就是全球协作很显著的特点。

中国拥有强大的市场能力和用户理解能力的企业,暂时缺乏科研能力的企业。我们其实可以用这种知识产权转让授权的办法来获得最先进的科技,到最后我们的利润是一点都不差的。反过来,如果只拥有最先进的科技授权,不能形成自己的产品,利润是有问题的。

比如大家最近在反复讨论孙正义收购了著名的手机芯片方案公司ARM 。未来的计算基本上都是移动计算,所以ARM结构的芯片未来会是主流,但ARM自己本身并不生产芯片,而像intel这样生产芯片的现在也在开始生产ARM架构的芯片了,也就是说,ARM只能收到授权费,虽然说它被孙正义收购,但是实际上它的收入利润并不大,和intel这样的巨无霸比起来,其实要小很多。

我们希望大家理解的一个很核心的话题是,就是一个产业里面的几个部分是可分离的。现在是一个纵向整合的时代。你并非必须得自己拥有专利,才能生产产品,才能打市场。专利、产品、市场这三部分是分离的。中国拥有生产能力以及市场能力,尤其我们的制造以优质、低价著称,所以我们很容易延伸到市场部分,树立自己的品牌。一旦我们取得市场优势,我们是可以反向控制前端的这些科技。

3、美国真正的经济实力究竟是什么?

说了这么多,如何去控制前端科技呢?是有很多学问的。

中国企业有一个很大的误解,以为这些科技是在高校里,但实际上远不那么简单。因为如果科研有突破的话,但没有产品转化,没有在社会上的应用,实际上对社会是没有贡献的。

真正对社会经济实力的推动,不来自于科研本身,而来自于对于科研的高效转化。这就是为什么中国越来越多的有识之士开始在呼吁说美国的科技转化是它的经济实力的真正表现,而并不完全体现在它的高校实力上,更多地体现在它有上万家企业(非常小、500人左右)——

他们有非常牛的CEO来带领,从高校拿到先进的知识产权,同时有风险投资和其他资金的注入,甚至要花5-8年的时间,花上千万美金的投入才能转化1个科研的成果,把科研成果转化为产品投放到市场。

这样形成了整个生态当中完整的链条:

学术界偏科研,企业界偏生产,研发这个工作由一堆小公司来完成,这是被全球认为最高效的研发方法。这个起源就是1980年的拜杜法案,拜杜法案明确了知识产权的归属,小公司可以从高校获得他们想要的知识产权,从而造成了美国科技的井喷。

4、美国的科技创新就是“硅谷”吗?

今天我们还有一个误解——我们认为美国的科技创新就是硅谷。这个道理其实很简单,原来所谓新闻媒体讲的狗咬人不是新闻,人咬狗才是新闻,硅谷绝大多数便是和中国类似的模式创新。

▲ 硅谷的夜

模式创新的特点一定是一个初出茅庐、名不见经传的小伙子,在某一天突发奇想,想到一个什么主意,也没有太多的科技壁垒,但是这个人比别人早一点想到,然后他说动了某个知名的风险投资人投了他钱,迅速的把业务搭建起来,然后业务在群众当中得到了效益,滚了雪球,很快这个公司就变成了下一个巨无霸企业,最典型的例子就是facebook,扎克伯格2004年在大学宿舍里面成立,然后到了2012年上市的时候,8年时间公司市值从零涨到1000亿美金。

123下一页>